23 апреля 2020 года 21 петербуржец подал коллективный иск к губернатору города, Александру Беглову с требованием признать недействующими постановление Смольного No 121, которым власти города установили ряд запретов для нераспространения коронавирусной инфекции. Иск был направлен в Городской суд Санкт-Петербурга, сообщил представитель правозащитного объединения «Команда 29», юристы которого выступают в качестве представителей истцов.

Как пояснил глава «Команды 29» адвокат Иван Павлов, претензии истцов сводятся не к установленным Смольным ограничениям и запретам, а к правовой неопределенности, возникшей при их введении.
Он пояснил, что основная цель — не отменить все приведенные в иске запреты, а придать им законный характер. Этим иском петербуржцы хотят привлечь внимание не граждан, а правительства, чтобы стимулировать введение в стране или отдельных регионах режима ЧП или ЧС, при котором будут легализованы не только запреты для населения, но и компенсации ущерба, связанные с введением пободного режима.
Один из авторов иска, старший юрист «Команды 29» Максим Оленичев заявил, что правительство города ввело запреты, лишив граждан части их прав. Однако, таких полномочий у властей не было, так как перечисленные в иске ограничения могут вводиться лишь при режимах ЧП и ЧС, но не при вводе самоизоляции. На данный момент для введения особого режима есть все необходимые условия, но правительство этого не делает, поскольку в такое случае государству придется взять обязательства по возмещению убытков.
Адвокат также подчеркнул, что «Команда 29» призывает людей не нарушать правила самоизоляции, чтобы сохранить здоровье. Риски, связанные с распространением коронавируса, юристы не отрицают.
Истцы требуют признать недействующими ряд положений постановления No 121. В частности, запрет на проведение массовых мероприятий, а также их посещение. Также запрет посещать культурно-развлекательные места и организации, бассейны, фитнес-центры, запрет на курение трубок и кальянов в общественных местах и распространение печатной продукции.
Помимо этого, истцы оспаривают пункт о запрете работы предприятий общественного питания и посещений гражданами кафе, ресторанов, баров и проч. И положение, остановившее оказание ряда услуг: медицинских, реабилитационных, жилищно-коммунальных, услуг по погребению.
Оспаривается также и запрет на посещение парков, скверов, детских и спортивных площадок. Посещение физическими лицами предприятий, которые не вошли в список "разрешенных", а также участвовать и проводить торжественно-досуговые мероприятия. 

И, наконец, оспаривается запрет на посещение кладбищ и оказание услуг каршеринга.