Несмотря на многочисленные заявления о необходимости ужесточения туристического законодательства и усиления ответственности туроператоров после истории с «Капитал туром», в ходе разработки поправок в закон о туризме отпали все наиболее радикальные предложения. В поправках, подготовленных рабочей группой при Минспорттуризма, остались лишь положения, связанные с разделением полномочий в области регулирования туристической деятельности федеральных органов государственной власти и субъектов федерации, а также правами органов местного самоуправления по регулированию отношений в области туристической деятельности, аккредитации и аттестации экскурсоводов, гидов-переводчиков, инструкторов-проводников.

Вице-президент РСТ Юрий Барзыкин в своем докладе на форуме «Оптимизация взаимодействия между турагентствами и туроператорами», прошедшем в рамках выставки MITT-2011, рассказал, что 17 декабря на коллегии Минспорттуризма было решено подготовить изменения в отраслевой закон, включающие обязанность реализации турпродукта турагентами исключительно от имени и по поручению операторов, введение обязательного саморегулирования, введение единой базы данных реализации путевок, усиление ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность в части реализации турпродукта, повышение фингарантий. Однако в ходе обсуждения поправок практически все эти предложения были отложены либо от них отказались вообще.

«Сегодня мы видим, что о введении обязательного саморегулирования уже не говорят, – рассказал г-н Барзыкин. – Корпоративная ответственность, единые стандарты отрасли – это благо, но лишь когда все это выстроено в систему. На сегодня законодательство не позволяет полноценно использовать механизм СРО». В качестве удачного примера применения механизмов саморегулирования отрасли Юрий Барзыкин привел Автобусную комиссию РСТ, которая по собственной инициативе разработала стандарты работы туроператоров, организующих автобусные туры.

Что касается усиления ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность вплоть до уголовной, силовые структуры, по словам Юрия Барзыкина, не согласовывают внесение изменений в Уголовный кодекс, поэтому вряд ли пройдет и эта норма.

Тема работы агентов от имени туроператоров также ушла из законопроекта. «Совместно с аудиторами РСТ подготовил анализ плюсов и минусов работы агентов «от имени» – и обнаружили больше минусов. В принципе, и сегодня туроператор может выбирать такую форму взаимодействия с агентствами, но мало кто это делает по ряду причин: двойное налогообложение, сужение рынка, проблемы с субагентированием. Мы свои соображения направили в Минспорттуризма и, как видим, об этой норме уже не говорят», – отметил г-н Барзыкин.

По его словам, РСТ выступает за то, чтобы ведение единой базы данных реализации путевок, как и ведение реестра турагентств, было передано на уровень субъектов федерации. «Мы считаем очень важным последнее предложение, так как это позволит туристским властям получать информацию о компаниях, действующих на рынке. Это наше предложение поддержано, хотя пока также не вошло в проект поправок», – рассказал Юрий Барзыкин.

Говоря об оптимизации финансового обеспечения для туроператоров, вице-президент РСТ отметил, что на сегодня для компаний с оборотом до 500 млн. рублей предлагается сохранить существующий размер фингарантий Для компаний с оборотом свыше 500 млн. – повысить до 200 млн. рублей. Для компаний с оборотом свыше 1 млрд. рублей к 200 млн. добавятся 5% от оборота за каждые 100 млн. рублей. «Но туроператоров с подобным оборотом в реестре только 39», – подытожил г-н Барзыкин.

Кроме того, РСТ предлагает снизить размер финобеспечения для компаний, занимающихся въездным туризмом, до 500 тыс. рублей вместо нынешних 10 млн. «Это предложение, в принципе, поддержано в департаменте туристской деятельности Минспорттуризма, есть законодательная инициатива Калининградской областной думы, так как проблема очень важна именно для приграничных территорий», – сказал Юрий Барзыкин.

Он также отметил, что среди предложений Роспотребнадзора по поправкам в закон «Об основах туристской деятельности», есть расширение списка оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности оператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии. «Однако при любом ужесточении финансовой ответственности операторов не стоит забывать, что сегодня в структуре турпакета лишь 8-10% – это доходы турагентства вместе с туроператором, 40% – это перевозчик, 32-34% – размещение и питание, 10% – дополнительные услуги. Когда речь идет о полном возврате средств потребителю, мы должны влиять на механизмы возмещения ущерба со стороны гостиницы, перевозчика, закрепить их законодательно, – подчеркнул Юрий Барзыкин. – Если этого не происходит, мы сами выталкиваем оператора в зону неустойчивости и даже банкротства. Сейчас аннулируются туры в Японию – операторы полностью возвращают туристам деньги. Мы идем по пути урегулирования споров в досудебном порядке, но при этом туроператоры должны иметь возможность получить свои деньги от партнеров».

Добавим, что это предложение звучит как нельзя актуально в свете отказа «Аэрофлота» возвращать туроператорам деньги за групповые билеты в Японию (смотрите первый материал в этом номере).

Юрий Барзыкин подчеркнул, что для повышения уровня защиты туристов необходимо также расширять линейку страхования. Страхование путешествующих формально считается обязательным лишь потому, что его требуют страны пребывания, по российскому закону оно необязательно. Но отраслевой закон не решит эту проблему – нужно вносить соответствующие изменения в профильные законы.

«Реально на сегодня существуют только упомянутые предложения по поправкам, – подытожил Юрий Барзыкин. – Все остальное еще в работе, и это хорошо. В декабре, после многочисленных потребительских конфликтов в туризме, многие требовали изменить все и сразу. Но законодательство – это такая сфера, где нужно все делать постепенно. Менять закон под конкретный случай – малоэффективно, потому что завтра может быть другой случай. Заявления в отношении туроператоров стали помягче. Все-таки подавляющее большинство компаний у нас добросовестные, а в случае с Египтом именно операторы взвалили на свои плечи все проблемы, связанные с недоработками в законодательстве».